米国エネルギー省(DOE)のエネルギー関連技術公募にLENRの項目

米国エネルギー省(DOE)が昨年９月に発行した「OPEN INNOVATIVE DEVELOPMENT IN
ENERGY-RELATED APPLIED SCIENCE」という文書でエネルギー関連分野の革新的な開発提案を公募しているようです。
今回、とても小さな項目の記述ではあるのですが、エネルギー関連のプロジェクトを分類した一覧の中に、「low energy nuclear reactions」（常温核融合）という文字が入りました。DOEはかつて常温核融合には投資しないと判断した筈なのですが、ようやく、再評価が始まったサインなのかもしれません。
その文書は以下にあります。
https://arpa-e-foa.energy.gov/FileContent.aspx?FileID=1c56ac4a-0acd-43ee-a2ec-ab80b33f4146#page=11

US Department of Energy Calls for LENR Proposals (Among others) | via kwout

以上

劣化ウラン弾は常温核融合技術で核反応を起こしているか？

正月休み中に、元旦早々、驚きの講演動画を見てしまったので紹介します。

３つの「劣化ウラン弾」の秘密 - 出版記念講演 （Emilio Del Giudice 編）.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=EtdM8xIR9JI

米軍が中東等で用いた「劣化ウラン弾」は、深刻な被害の元凶として批判されています。「ウラン」と言っても、核分裂を起こすウラニウム235を取り去った後のウラニウム238が主成分なので、核反応は起こさないと考えられています。弾頭として用いられるのは、その比重の重さと硬さから、他の金属よりも貫通力や燃焼力に優れているからだと言われています。

ところが、この講演では、劣化ウラン弾を使用した跡地から、通常よりも高濃度なウラニウム235が検出されたり、弾頭の燃焼とは考えにくい戦車の溶解（たいへんな熱量が必要）の残骸が発見されている事から、実は、核反応が起こっているのではないか、つまり、劣化ウラン弾とは超小型の核爆弾ではないのか・・という疑惑について説明しています。かなり陰謀の推理の要素がありますし、この講演の中ではエビデンスとなる資料が示されていないので、鵜呑みにしない注意は必要ですが、非常に興味深い仮説です。

かなり長いイタリア語の動画に日本語字幕をつけてくれたネメシスさんの努力は素晴らしく、たいへん感謝します。どうもありがとうございました。ただ、私は、リチャード・コシミズ氏の主張する陰謀論は支離滅裂で論じるに値しないと思っており、そのブログのコメント欄に紹介を載せておられるのは残念です。信頼度が傷つくのが勿体ないと思います。

さて、動画の中身ですが、本の共同執筆者であり、イタリアの常温核融合研究者でもあるエミーリオ・デル・ジュディチェ博士が、核分裂爆弾の持つ「臨界質量」の制約に縛られず、小型化を可能とするために「常温核融合」技術がどう使われるのかの仮説を説明しています。

前半は、(一部を除いて) 分かりやすい常温核融合の説明になっています。フライシュマン博士やプレパラータ博士の業績や追試のポイントなども、比喩を使って素人向けに語ってくれています。後半が、常温核融合で使われる水素吸蔵のテクニックをウランに対して使ったのではないかとの疑惑の説明です。このような可能性の示唆を見るのは初めてですが、説得力があります。また、この軍事利用技術を隠すために、常温核融合が非難されるように仕向けられてきたのではないかとの疑問についての言及も興味深い指摘です。

以下、内容についての簡単なメモです。興味のある方は、是非、動画の方を視聴していただければと思います。

• パラジウムなどの金属に重水素を吸収させて常温核融合反応を起こすと、過剰熱と同時にヘリウムが発生する事が知られている。
• この時、パラジウム原子と重水素原子の比率が1:1程度になるまで重水素を吸蔵させるのがポイント。この密度を超えるあたりから常温核融合反応が始まる。
• パラジウムと重水素で常温核融合を起こした際には、重水素だけでなく、パラジウムの側にも変化が起こっている。事後にパラジウム電極の元素を分析すると、ニッケルが検出される。パラジウムの原子番号は46、ニッケルの原子番号は28。だいたい半分くらいにパカッと割れてニッケルになった感じ。激しいエネルギー放出を伴わないので核分裂というより、核分割という表現が相応しいだろう。
• このパラジウムの核分割はエネルギーを食う反応。つまり、重水素が融合してヘリウムに変わる時に放出するエネルギーを減じる方向に作用する。
• ここで、パラジウムの代わりにウランを使ったらどうなるだろうか？ 実は、ウランは優秀な水素吸蔵金属である。そして、パラジウムとは逆に、核分割の際には膨大なエネルギーを放出する。常温核融合反応が起こる寸前まで重水素を吸蔵させておき、着弾した時に何らかの刺激で反応を起こす仕組みが作れれば、ライフル弾の大きさで大砲の威力を持つ兵器が作れるのではないか。
• 湾岸戦争の跡地では、ドロドロに溶けた戦車が見つかっている。通常兵器では、このような高い熱量は生み出せない。ここで説明した超小型の核爆弾が使われたのではないか？
• 「劣化ウラン弾」と言われているが、これは三種類の効果を持つ弾頭ではないか。一つ目は、ウランの硬度を活かした表向きの看板通りの劣化ウラン弾。二つ目は、原子炉などから出る「使用済み核燃料」を使用して、放射性の微細粉塵で環境を汚染し病気を引き起こす「汚い爆弾（ダーティー・ボム）」。そして、三つ目が高エネルギーを発する「超小型の重水素ウラン核爆弾」である。

さて、関連する論文を探すために、Lenr-Canr.orgのライブラリをUranium（ウラニウム）のキーワードで検索すると１１件の論文がヒットしました。この中で、ICCF-17で発表されたSongsheng Jiang博士（所属は中国の原子力研究所らしい）の論文が重水素を吸蔵させたウラニウムからの中性子バーストについて述べています。

Jiang, S., et al.
Neutron burst emissions from uranium deuteride and deuterium-loaded titanium.
in 17th International Conference on Cold Fusion. 2012. Daejeon, Korea.

ICCF-17の予稿が以下にあったので見てみると、重水素を吸蔵させたウラニウムからの中性子放射を調べたとあります。
http://newenergytimes.com/v2/conferences/2012/ICCF17/papers/Jiang-Neutron-Burst-Emissions-ICCF17-ps.pdf

We have measured the neutron random and burst emissions from the uranium deuteride and deuterium-loaded titanium samples at room temperature.

実験の詳細は不明ですが、結果については、明らかに中性子バーストが断続的に起こっているとしています。

The result clearly shows that anomalous neutron bursts occur intermittently in the uranium deuteride and deuterium-loaded titanium samples.

また、「cascade neutron bursts」が観測されたと考えてる、との主張があります。たぶん中性子放出の連鎖反応が起こっていると言ってるのだと思います。これまで、常温核融合反応では、ねずみ算式に連鎖拡大するケースは見つかっていないと理解していたので、驚きでした。劣化ウラン弾の正体に繋がるかどうかは分かりませんが、軍事的な用途への展開も含め、非常に凄い事を言ってるのではないかと思います。

This paper reports a new result of neutron burst emission from deuterium-loaded metals. In addition to neutron bursts induced by cosmic-ray spallations, the cascade neutron bursts are observed occasionally for uranium deuteride and deuterium-loaded titanium samples. After accidental artifact noise and cosmic-ray source are ruled out, we suggest that the cascade neutron bursts are correlated with the deuterium-loaded metals and may originate from nuclear reaction occurring on the metal surface with a micro-nanometer size [5, 13], but do not occur in the bulk materials and whole surface.

以上

自分のためのメモとして、ライブラリでUraniumのキーワードにヒットした論文の一覧を挙げておきます。

2002
Dash, J., et al. Effects of Glow Discharge with Hydrogen Isotope Plasmas on Radioactivity of Uranium. in The 9th International Conference on Cold Fusion, Condensed Matter Nuclear Science. 2002. Beijing, China: Tsinghua Univ. Press.

2003
Dash, J. and D. Chicea. Changes In The Radioactivity, Topography, And Surface Composition Of Uranium After Hydrogen Loading By Aqueous Electrolysis. in Tenth International Conference on Cold Fusion. 2003. Cambridge, MA: LENR-CANR.org.

2000
Dufour, J., et al. Hydrex Catallyzed Transmutation of Uranium and Palladium: Experimental Part. in 8th International Conference on Cold Fusion. 2000. Lerici (La Spezia), Italy: Italian Physical Society, Bologna, Italy.

2000
Dufour, J., et al., Hydrogen triggered exothermic reaction in uranium metal. Phys. Lett. A, 2000. 270: p. 254.

2001
Dufour, J., et al., Experimental observation of nuclear reactions in palladium and uranium -- possible explanation by hydrex mode. Fusion Technol., 2001. 40: p. 91.

1998
Forsley, L., et al. Analyzing Nuclear Ash from the Electrocatalytic Reduction of Radioactivity in Uranium and Thorium. in The Seventh International Conference on Cold Fusion. 1998. Vancouver, Canada: ENECO, Inc., Salt Lake City, UT.

2007
Hora, H. and G.H. Miley, Maruhn-Greiner Maximum of Uranium Fission for Confirmation of Low Energy Nuclear Reactions LENR via a Compound Nucleus with Double Magic Numbers. J. Fusion Energy, 2007. 26: p. 349-355.

2008
Hora, H., G.H. Miley, and K. Philberth. Radiochemical Observations for Comparison of Uranium Fission with Low Energy Nuclear Reactions LENR. in American Physical Society Meeting. 2008. New Orleans.

2012
Jiang, S., et al. Neutron burst emissions from uranium deuteride and deuterium-loaded titanium. in 17th International Conference on Cold Fusion. 2012. Daejeon, Korea.

2009
Miley, G.H., et al., Radiochemical Comparisons on Low Energy Nuclear Reactions and Uranium, in Low-Energy Nuclear Reactions and New Energy Technologies Sourcebook Volume 2. 2009, American Chemical Society: Washington DC. p. 235-252.

1998
Monti, R.A. Nuclear Transmutation Processes of Lead, Silver, Thorium, Uranium. in The Seventh International Conference on Cold Fusion. 1998. Vancouver, Canada: ENECO, Inc., Salt Lake City, UT.

NanoSpire社のキャビテーションによる過剰熱と常温核変換

キャビテーション技術を使ったビジネスをしているNanoSpire社は、従来からキャビテーションによって常温核融合現象が起こっていると主張しています。以前から、具体的にどのような現象が起こっているのか知りたいと思っていたのですが、実は、ホームページのFusionというページに概要が記載されていました。

自分のための備忘録として簡単にメモしておきます。まず、以下の文中で、キャビテーションを起こすLeClair Effect reactorで、840 Wの入力に対して2.9 kWの出力となる過剰熱を検出したと述べています。しかも12回の実験で１００％の再現性があったとの事。

In March, 2007 Mark LeClair built and tested the first cavitation reactor powered by the LeClair Effect, based on our patented technology. More research was done from 2007 to 2009 with a variety of other reactor designs that led to a series of key experiments performed from July – August, 2009 under a grant, titled: Utilization of Crystallized Cavitation Reentrant Jets for Zero Point Energy Production. The goal was to produce a next stage hot water heater reactor based on the LeClair Effect and was awarded by a potential investor focused on promoting cold fusion. Mark LeClair and Serge Lebid discovered that the scaled-up LeClair Effect reactor was triggering intense fusion, fission and large scale elemental transmutation using ordinary water. The 1.25” ID by 12” long reactor produced 2.9 kW of hot water using only 840 watts of input, a coefficient of performance (COP) of 3.4 times more energy out than in. The water temperature was raised an average of 18 degrees C (32 degrees F) average passing through the reactor with 28 degree C (50 degrees F) temperature spikes observed. A total of twelve experiments were performed, with 100% repeatability of the high levels seen in excess heat and transmutation in the various configurations.

また、これに先立つ以下の部分で、水の中にO-H結合の繰り返しによる結晶構造（ファンデルワールス結晶？）があると述べられています。これが気になるのは、攪拌振動しながら（たぶんキャビテーションを起こしている？）水を電気分解して生成するオオマサガスでも、水分子のクラスター構造があるとする分析が出ており、同じ事を言っている可能性があると思ったからです。

The crystal has an equilateral triangular cylinder subunit that most commonly forms jet hexagon cross-sections. The crystal is a series of repeating O-H bonds along its axis and is bound by hydrogen bonds in the cross-sectional plane, a type of hybrid bonded crystal known as a van der Waals crystal. 

更に、以下の文章では、核変換が起こっているらしい証拠として、元素分析により３４種類から７８種類の（元には無かった）元素が検出されたと言っています。この分析に、Edmund Storms博士が絡んでいたのも驚きです（Edmund博士は常温核融合研究者として著名です）。

The large scale transmutation of elements was verified by three separate independent scanning electron microscope elemental analysis (SEM-EDAX) of the transmuted material, including University of Maine, Orono Laboratory for Surface Science & Technology (SEM-EDAX & XPS under contract), by courtesy of Media Sciences, located in Oakland, New Jersey and by courtesy of well-known Low Energy Nuclear Reaction (LENR) researcher and advocate Dr. Edmund Storms, formerly of Los Alamos in New Mexico. The University of Maine, Orono Chemistry Department also performed an analysis known as XPS that measured nucleus binding energy, confirming that the glassy coating seen covering much of the reactor cores was diamond. The SEM analyses collectively detected a total of 34 elements ranging from carbon to polonium. The same samples analyzed by SEM-EDAX and XPS were also analyzed with laser ablative inductively coupled plasma mass spectroscopy (LA-ICP-MS) by Shiva Technologies (an operating unit of Evans Analytical Group) located in Syracuse, NY. The more sensitive LA-ICP-MS detected a total of 78 elements ranging from lithium to californium and 108 isotopes ranging from 7Li to 249Cf, a standard detection set that does not include all the possible isotopes, but including most of the stable isotopes and many short and long lived radioactive isotopes. Together, the five analyses showed that nearly every element in the periodic table was detected in every type of transmuted particle in different distributions, up to the limit of the LA-ICP-MS detection range, californium.

以上

原田武夫氏の常温核変換？を示唆する記事を巡るアレコレ

年明け早々、東洋経済オンラインに興味深い記事が載りました。原田武夫氏の書いた記事で、それによると神奈川県のベンチャー企業がトリチウムを無害化する技術開発に取り組んでおり、その実証実験が１月１４日に行われるというのです。
記述から見ると、常温での核変換を主張しているように見えるのですが、残念なことに技術的な内容やデータがサッパリ分かりません。期待する一方、こういう不透明な記事を載せるのは、逆に技術開発の信頼度を落とすと考え、私も東洋経済オンラインと原田武夫氏に対して以下のようにツイートしました。

浅学俊郎 @sengakut （１月８日）
@iisia @Toyokeizai 原田武夫氏のこの記事ですが、技術的な内容や新規性がさっぱり分かりません。もっと内容を理解した人に書いて貰わないと信頼感を損なうだけだと思います。修正を検討いただけると幸いです。
posted at 21:51:14 

返事は貰えてませんが、１月１４日以降に何らかの実験データが出てくる事を願って、待つしかないと思っていました。ところが、その後、意外な展開となりました。東洋経済オンラインが当該記事を削除してしまったのです。

原田武夫氏の元々の記事に問題はあるにしても、原田氏の以下の主張の通り、東洋経済オンラインは追加取材を行なって、事実とデータを深堀りして、修正を行うべきだと思います。いきなり記事を削除する「臭いものに蓋」と言わんばかりの態度はマスメディアとして良くないですね。

原田氏の記事から引用＞仮にその後に進展した事実関係、及びそもそも本件技術開発のこれまでの経緯について調査すべき責務を報道モラル上負っていると同編集部が判断した場合には、正当かつ通常の手段を用いて追加取材を行い、その結果を公表すれば足りるはずである。しかるに弊研究所からはそうした追加取材の便宜を図る旨、同編集部に対して自発的にオファーを行ったが、同編集部はこれに応じなかった。このことこそ、「あくまでも真実を追究し、これを読者に届ける」という報道機関が守るべき基本的な姿勢とは完全に矛盾するものであり、誠に許すまじきものと言わざるを得ない

ただ、原田氏の方も「国際戦略情報研究所」を名乗るのであれば、常温核融合の他の研究やその歴史について、もっと広い視野で語るべきだと思いますし、１回の実証実験で世界の認知が得られるという幻想は捨て、長い道程の戦いを宣言すべきだと思います。

１）元の記事の他サイトでの掲載　（東洋経済オンラインでの配信は１月７日らしい）
http://money.jp.msn.com/news/toyokeizai-online/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E5%8E%9F%E7%99%BA%E3%81%8B%E3%82%89%EF%BD%A4%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%81%E3%82%A6%E3%83%A0%E6%B1%9A%E6%9F%93%E6%B0%B4%E3%81%8C%E6%B6%88%E3%81%88%E3%82%8B%E6%97%A5-%E5%AE%89%E5%80%8D%E9%A6%96%E7%9B%B8%EF%BD%A4%EF%BD%81%E7%A4%BE%E3%81%AE%E6%96%B0%E6%8A%80%E8%A1%93%E3%81%A7%E3%80%8C%E6%B0%B4%E5%9C%B0%E7%8D%84%E3%80%8D%E3%81%8B%E3%82%89%E6%8A%9C%E3%81%91%E5%87%BA%E3%81%9B-1?page=0
2014年1月10日 18:35更新
福島原発から､トリチウム汚染水が消える日 安倍首相､Ａ社の新技術で「水地獄」から抜け出せ!

２）東洋経済オンラインから記事削除のお知らせ
http://toyokeizai.net/articles/-/28122
1月７日配信「福島原発から、トリチウム汚染水が消える日」についてのお知らせ
2014年01月10日

３）原田武夫氏からの反論
http://blog.goo.ne.jp/shiome/e/ab2da39c75b5867ca63765887fd15fe7
原田武夫国際戦略情報研究所公式ブログ
――世界の潮目を知るために。
「東洋経済オンライン」編集長名による「お知らせ」について
2014-01-10 19:01:30

４）原田武夫氏から実験実施日変更のお知らせ
http://blog.goo.ne.jp/shiome/e/a2f523eabb68fd1ccb0e0d2fc1a48e7f
続・「福島原発から、トリチウム汚染水が消える日」　実証実験の実施日、変更される
2014-01-11 07:23:52

以上

謹賀新年：平野貞夫氏がナノ銀による放射性物質低減技術を語る

遅まきながら、あけましておめでとうございます。本年もよろしくお願いします。
さて、１２月の後半から、常温核融合関係では色々なニュースが出てきて、なかなか追いきれていない状況です。ボチボチと紹介していきます。

まずは、本日の「ニュース・ポストセブン」にナノ銀による放射性物質低減に言及した記事が載りました。以下に引用します。明にナノ銀とは仰っていませんが、今までの経緯からナノ銀の事と考えて間違いないでしょう。

http://www.news-postseven.com/archives/20140111_234514.html
元民主議員　セシウム137の半減期を2か月にする技術の存在指摘
2014.01.11 16:00

平野：脱原発に関しては、私から紹介したい技術があるんですよ。昔、似非科学といわれた低温核融合が、実証実験で成功しつつあるんです。セシウム137の半減期は30年なんですが、この技術でそれを2か月ぐらいに短縮できる可能性がある。核廃棄物を無害化して別のエネルギーに転換できるんです。この1月か2月には学術論文が発表される。だけど、これをいくらマスコミや学者に話しても耳を貸そうとしない。  

実は、平野貞夫氏は、2011年からずっとナノ銀による放射性物質低減技術について支持を表明してきており、昨年には、常温核融合（低温核融合）技術についてもその可能性に言及しています。日本の政治家としては、最初にこの価値に気がついた方ではないでしょうか。以下、今まで、日本一新の会のブログに公開された記事から引用します。

http://nipponissin1.blog136.fc2.com/blog-entry-123.html

「日本一新運動」の原点―９０  2012年01月12日

実は、私の友人で東京都板橋区ホタル環境館の理学博士・阿部宣男という研究者が、東日本大震災・福島原発事故以来、セシュウム対策について研究を重ねて実証実験でも成果を上げている。阿部博士によれば、「放射能は消せないとの世界統一見解だが、ナノ純銀粒子により放射能はエネルギーに変換され、軽減や除去が可能である」との仮説を立てて研究している。  

http://nipponissin1.blog136.fc2.com/blog-entry-152.html

「日本一新運動」の原点―１１０ 2012年05月23日

（放射能浄化Abe-Effect協議会の設立）
　「Abe-Effect」とは聞き慣れない用語と思う。東京都板橋区ホタル生態環境館館長・理学博士阿部宣男氏が発明した「放射能浄化効果」のことである。「放射能は消せない」というのが世界の定説である。阿部博士は、ホタルの環境保全に用いてきた「ナノ銀」の特別な能力に着目して研究を重ね、放射能に汚染された土壌・焼却灰・水などから放射能を原理的、直接的に低減させることに成功したわけだ。  

http://nipponissin1.blog136.fc2.com/blog-entry-233.html

「日本一新運動」の原点―１４８ 2013年02月20日

（「ナノ純銀等によるセシウム減弱の検証測定」について岩崎・阿部両博士の学会発表）
　２月５、６、７日、つくば市で開催された研究会「放射線検出器とその応用」において、６日、岩崎信工学博士と阿部宣男理学博士らが研究発表を行った。この研究会は「高エネルギー加速器研究機構・放射科学センター」、「応用物理学会・放射線分科会」、「電気学会・原子力技術委員会」の共催で開かれたものである。
　岩崎信元東北大学教授（核計測学）が代表して発表を行った。題目は『ナノスケール純銀担持体の放射性セシウム減弱効果の検証測定』で、講演の要旨は、①はじめに、②これまでの経緯、③試料検体と測定体系、④長期測定の簡易解析結果のまとめ、の四項目であった。  

http://nipponissin1.blog136.fc2.com/blog-entry-258.html

「日本一新運動」の原点―１６０  2013年05月08日
実は３・１１以来、奇しくも急速に発展した先進技術に「低エネルギー核反応」がある。頭の固い主流学会の学者が似非科学と馬鹿にしている「低温核融合」のことだ。米国ではナノテクノロジーによる「ニッケルと水素の低エネルギー核反応」による発電装置が商品化できる段階まできた、との情報がある。放射能被害がなく二酸化炭素もない、安全で安価なエネルギー革命が目前にきている。
日本でも、達増知事に理解いただいている「ナノ銀による放射性物質の低減効果」も、ニューサイエンスとして国家が本格的研究に取り組めば、人類を悩ます放射能廃棄物の無害化を実現できる可能性が期待できる。  

以上

ノーベル賞科学者がネイチャーやサイエンス誌をボイコットすると宣言

今年のノーベル生理学・医学賞の受賞者であるランディ・シェクマン博士が、Webのガーディアン誌に「How journals like Nature, Cell and Science are damaging science」（NatureやCellやScienceのような雑誌が如何にして科学を傷つけるか）と題する記事を寄稿したのが話題になっています。

How journals like Nature, Cell and Science are damaging science | Randy Schekman | Comment is free | The Guardian via kwout

まだ中身を読めてないのですが、この記事の中で、NatureやCellやScienceのような科学のプロセスを毒する雑誌には、シェクマン博士や彼の研究所は、二度と論文を送らないと宣言したとの事。目新しい事を追っていて、手堅い仕事をちゃんと評価してない、等の厳しい評価をしているらしいです。

常温核融合ウォッチャー界隈では、以下のような記事／投稿が出ています。

E-Cat Worldの記事

http://www.e-catworld.com/2013/12/nobel-winner-schekman-boycotts-top-science-journals/

Vortex-lメーリングリストでのスレッド

http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg87722.html

時を同じくして、国際常温核融合学会の論文誌に「How the Flawed Journal Review Process Impedes Paradigm Shifting Discoveries」（誤った学術誌のレビュープロセスが如何にしてパラダイム・シフトを促す発見を邪魔するか）と題する論文が掲載されたのも興味深い偶然です。（J. Condensed Matter Nucl. Sci. 12 (2013) 1–12）

四半世紀の間、着実にエビデンスを出しながら、所謂主流の学会からは無視され続けている常温核融合研究の状況を見ると、科学の世界のプロセスや営みに何かしら大きな問題があるように思えます。上記の警鐘が見直しのキッカケになれば良いのですが。

以上

スウェーデンのELFORSK社がLENRに関するレポートを公開

エネルギー関連のリサーチを行なっているスウェーデンのELFORSK社がLENR（常温核融合）に関するレポート（PDFで５９ページ）を公開しました。

ELFORSK via kwout

ELFORSK社は、通称Hot Cat、正式名E-Cat HTの第三者検証のスポンサーだった事で一躍有名になりました。その後も広報誌でLENR/E-Catの話題を取り上げており、LENRの動向を重要視していると思われます。

まずは、これまでの経緯を示す記事を紹介します。

ELFORSK社がE-Cat研究予算を確保していた件

http://amateur-lenr.blogspot.jp/2013/04/r.html

スウェーデンのR&D会社ELFORSKがE-Cat研究予算を確保

2013年4月29日月曜日

第三者検証論文のプレプリント

http://arxiv.org/abs/1305.3913

Indication of anomalous heat energy production in a reactor device

(Submitted on 16 May 2013 (v1), last revised 7 Jun 2013 (this version, v3))

ELFORSK社が検証のスポンサーだったと認めるプレスリリースについて

http://www.e-catworld.com/2013/05/swedish-rd-company-elforsk-ab-comments-positively-on-e-cat-report/

‘Very Remarkable’ ― Swedish R&D Organization ELFORSK on E-Cat Report it Funded

May 23, 2013

ELFORSK社が自社の広報誌でLENR/E-Catを取り上げた件について

http://www.e-catworld.com/2013/10/elforsk-magazine-features-lenre-cat/

Elforsk Magazine Features LENR/E-Cat

October 23, 2013

さて、このレポートは公式にはスウェーデン語版しか出ていませんが、Pekka Janhunen氏やE-Cat Worldの読者やGoogle翻訳によって英訳が作られ、以下に公開されています（PDFとしてダウンロードもできます）。翻訳に努力してくれた方々に感謝します。
E-Cat Worldの紹介記事

http://www.e-catworld.com/2013/11/new-human-translation-of-elforsk-lenr-report/

英訳版レポート

http://ja.scribd.com/doc/188229945/Elforsk-English-02-1

今回のレポートについては、目の肥えた常温核融合ウォッチャーからは「新しい情報がない」とか「プロの仕事とは思えない」といった辛辣な批評も出ていますが、以下の点でとても注目すべきだと思います。

• エネルギー関連のリサーチを行なっているELFORSK社の公式なレポートとして公開された。内容について、それなりの信頼性を保証していると見て良いだろう。
• 著者の一人、Margaretha Engströmさんは、欧州で有数のエネルギー多国籍企業バッテンフォール社に所属している。バッテンフォール社もLENRに重大な関心を持っていると見て良いだろう。
• これまで、LENRに関する現状説明としては、科学者による「研究の状況」を記したものが主流であった（研究状況の記載の「質」においては、まさしくプロの仕事というもの）。しかし、今回のレポートは、商用化、様々な応用、実用化に向けての課題、特許など、研究以外の全体的な状況を包括的に述べている。ビジネス面まで含めて「包括的」なのが大きな特徴である。

最後に目次（英訳版）を引用します。中身は何も読めてませんが、日本人研究者のお名前も何度も登場します。日本には立派な研究者が何人もおられるのに、産業化で遅れを取っている（ように見える）のが残念です。

Contents

1 Introduction 

1.1 Is there a new kind of energy conversion 

1.2 How it all started 

1.3 A controversial research

2 State of knowledge of LENR

2.1 What is meant by LENR technology? 

2.2 Which are the explanatory models? 

2.2.1 Explanatory models on ball lightning and other plasmodia 

2.2.2 Some explanatory models around ultra cold neutrons

2.2.3 Other explanatory mechanisms around low-energy fusion

2.2.4 Rydberg and Bose-Einstein condition as elements in nuclear reactions  

2.2.5 Hidetsugu Ikegami hypothesis pycnonuclear fusion 

2.3 How much is spent on LENR developments? 

2.3.1 R & D efforts within the academic world and the authorities 

2.3.2 R & D in companies 

2.4 Ongoing research in the LENR field 

2.4.1 Credibility of practical experiments

2.5 EU research

2.6 Commercialization state 

2.7 Applications of interest

3 Validated energy plants

3.1 Validated plasma equipment

3.2 "Validated" nickel-hydrogen LENR plants

3.2.1 E-Cat Leonardo Corporation 

3.2.2 Hyperion Defkalion Green Technologies

3.2.3 BEC Brillouin Boiler TM Brillouin Corp. 

3.2.4 CIHT cell - BlackLight Power 

3.2.5 NANOR TM Jet Energy

4 Possible applications of LENR technology

4.1 Generation of electricity and heat

4.2 Vehicle applications 

4.3 Aerospace and Space applications

4.4 Transmutation of radioactive waste

4.5 Consumer products

5 Questions for the power industry

5.1 Market scenarios 

5.2 Environmental and safety issues 

5.2.1 Unknown negative characteristics

5.2.2 Security 

6 Conclusions

6.1 Where does the research on LENR technology today?

6.2 Where is the explanation / why?

6.3 Where are the biggest challenges?

7 References

7.1 Articles, reports and protocols 

7.2 Websites

8 Attachments

8.1 Patents

8.1.1 U.S. 

8.1.2 Asia 

8.1.3 Europe 

以上